L’électricité à l’origine de l’univers :

Un matin du début de mai 2016, je me suis réveillé avec l’idée que l’électricité était à l’origine de l’univers. J’ai vivement cherché dans Google la confirmation de cette idée.

J’ai vite constaté que quasiment tous les physiciens étaient d’accord pour affirmer que l’électricité est un fluide neutre qui diffère de tous les autres fluides connus puisqu’il se fractionne en deux unités d’électricité l’une positive l’autre négative. Il est aussi très subtil, très mobile, il pénètre avec la plus grande facilité la plupart des milieux. Il est à l’origine de tous les phénomènes de l'électricité, comme l'attraction, la répulsion des corps légers, l'explosion des éclairs des orages etc.

Dans un article sur Google intitulé : "Air En Péril Ionisation ORIONS" Jacques Breton écrit au chapitre 2 de son texte : IL ÉTAIT UNE FOIS... L'UNIVERS dont cet extrait :

Il y aura bientôt quinze Milliard d’années qu’est née l'électricité, sous la forme que nous lui connaissons et qui n'a jamais varié depuis sa naissance. C'est précisément dans les toutes premières secondes que sont apparues - en nombre rigoureusement égal - les "charges" électriques antagonistes, que nous avons appelées - faute de mieux - "positive" et "négative", à partir desquelles s’est constituée toute la matière de notre Univers.

Nous observons cette précaution extraordinaire qu’a pris la nature de disposer de deux types de charges électriques, avec leurs comportements propres, mais de les créer en nombre égal, de sorte que l'univers à venir, demeure "électriquement" neutre.

Jacques BRETON - né le 17/03/23 à Angers (France). Docteur ès-Sciences Physiques, (grade d'Etat) -Président Directeur Scientifique du Centre d'Etudes et Recherches Bioclimatiques d'Aquitaine - Membre de l'Académie des Sciences de New-York.

Oui mais d’où viendrait cette électricité ?

Voilà plusieurs années que dans des textes de savants confirmés, j’ai découvert des concepts, simplement évoqués, qui semblaient anodins alors qu’ils se sont révélés fondamentaux et qu’ils me serviront à résoudre cet énigme. Voir dans le dictionnaire du site neutrinos et neutrons désintégration.

Premier preuve : Que ce soit l’action des rayons cosmiques dans la haute atmosphère ou celle des collisionneurs, chaque fois qu’il y a collisions d‘une extrême puissantes, par exemple entre deux protons, il se crée des débris instables (moins de 10-10 seconde de vie) qui en disparaissant laissent, atour des machines des milliards de neutrinos. Certains physiciens considérer ces neutrinos comme des particules inutiles. D’autres, dont je suis, se disent « Si lorsque tout a disparu il reste des milliards de neutrinos stables, c’est que ceux-ci sont réellement les particules élémentaires qui structurent la matière. » Comme leur masse est extrêmement réduite il en faut plus d’un milliard pour édifier une particule comme le neutron.

Les neutrinos sont les constituant de la matière.

Deuxième preuve :

A l’intérieur d’un neutron, 15 minutes après sa création, un neutrino, un seul parmi le milliard qui le compose, oui seul se brise en deux: un proton et un électron. Tous les physiciens connaissent ce phénomène qui se réalise uniquement dans un neutron, mais dont ils en ignorent le pourquoi et le comment. On peut dire de ce phénomène qu’il se réalise uniquement dans les circonstances de la désintégration du neutron.

Les neutrino avec une masse quasiment nulle traversent les obstacles sans que l’environnement réagisse. Ils sont des milliards partout dans l’atmosphère dans le cosmos, jusqu’aux limites les plus lointaines. C’est en quelque sorte un fluide de neutrino invisibles qui occupe tout le volume de l’univers.

La réalité

Dans le volume de cet incommensurable fluide, de place en place, il se crée de minuscules zones, bénéficiaires des circonstances de la désintégration du neutron, dans lesquels parmi des milliards de neutrinos, un seul se brise en deux : un électron et un positron. De place en place partout dans l‘univers un nombre énorme de neutrinos se brisent, en deux brins inverses d’électricité. Depuis son origine l’univers c’est enrichi d’électrons et de positrons sans épuiser les neutrinos qui se brisent un à un.

Remarque : Si ces deux particules éjectées se séparent assez loin l’une de l’autre, elles restent isolées. Si la distance est trop faible elles s’annihilent sous forme d’énergie. Il faut aussi tenir compte des précédentes particules qui occupent déjà la place. Par exemple un positron déjà présent près duquel arrive un électron !

Conclusion

Il y a dans tout le volume de l’univers un fluide de neutrinos où se mêlent en moindre quantité des électrons et des positrons qui s’ils sont trop près les uns des autres s’annihilent en produisant de l’énergie

Confirmation de Google

Tout cela ressemble à ce que les astrophysiciens appellent : L’énergie du vide et qu’ils définissent ainsi :

« L'énergie du vide est une énergie sous-jacente qui existe partout dans l'espace, à travers l'Univers. Une preuve de leur réalité c’est la présence de particules qui sont vues comme des couples qui apparaissent puis s'annihilent dans un temps tellement bref qu'on ne peut pas les observer. Elles agiraient ainsi dans l'ensemble de l'Univers. »

Un autre aspect : lorsqu’un presque rien comme le neutrino se multiplie des milliards de milliards de foisdans l’infini de l’univers cela devient très important et peut être suffisant pour compenser ce qui manque aux astrophysiciens dans leurs calculs et qu’ils définissent ainsi.

La matière noire désigne une catégorie de matière inconnue, invoquée pour rendre compte d'observations astrophysiques, notamment les estimations de masse des galaxies et des amas de galaxies.

A moins qu’il y ait une relation entre l’électricité et l’énergie du vide ?

De toute façon quel que soit son lien avec l’univers mon idée du début de mai 2016 se trouve confirmée : l’électricité est un fluide neutre d’où sont apparues, en nombre rigoureusement égal, les charges électriques positives et négatives. Il me reste à démontrer comment l’électricité se développa pour construire l’univers tel il est. C’est ce que dans ce livre je vous propose de faire ensemble.

Préliminaire

L’univers est unique, mais l’évolution naturelle y créa différents échelons :

1 - Les particules élémentaires

Electrons – positons – neutrinos

2 – Les particules

Neutrons – protons – atomes

3 – les assemblages d’atomes

Les molécules chimiques et biologiques

4 – La vie

Les cellules – pluricellulaires – les hommes

Ce que nous voyons est à notre échelle. Quant au premier échelon on n’en voit quasiment rien même avec les plus puissants microscopes. C’est qu’à cet échelon ultra-minuscule l’unité (e) d’électricité vaut (1019 = 10000000000000000000) fois moins que le coulomb qui est la quantité d’électricité nécessaire à notre niveau pour produire un courant d’un ampère. D’autre part la force attractive gravitationnelle d’un neutrino, envers un autre neutrino, est 10-36 fois plus faible qu’entre un positon et un électron. De sorte que la manipulation de l’électricité et de la gravitation se révèle considérablement plus faciles à cet échelon. D’autant plus facile que les phénomènes de la physique se réalisent à tous les échelons à l’identique.

N’oubliez pas que l’univers est unique, aujourd’hui nous somme dans le même où il s’est créé et nous y resterons à tous les niveaux de ce réci

Les particules élémentaires

Il se crée de minuscules zones, bénéficiaires des circonstances de la désintégration du neutron, dans lesquels parmi des milliards de neutrinos un seul se brise en deux : un électron et un positron. De place en place partout dans l‘univers un nombre énorme de neutrinos, se brisent, en deux brins inverses d’électricité. Depuis son origine l’univers c’est enrichi d’électrons et de positrons sans épuiser les neutrinos qui se brisent un à un.

Remarque : Si ces deux particules éjectées se séparent assez loin l’une de l’autre, elles restent isolées. Si la distance est trop faible elles s’annihilent sous forme d’énergie. Il faut aussi tenir compte des précédentes particules qui occupent déjà la place. Par exemple un positron déjà présent près duquel arrive un électron !

La nature de l’électricité :

Je vous propose mes idées quand à ce que pourraient être les positrons, le électrons et les neutrinos :

◄ De ce socle de non matière sortent, en permanence droit devant un grand nombre de minuscules flux d’électricité positive oscillant sur la fréquence (fo = 2,27 1023 Hz). Ces flux forment un champ d’une unité constante et insécable d’électricité positive égale à (e = 10^-39) fois moins qu’un Coulomb actuel. Les socles faits de non matière, sont extensibles et rétractiles. Ils peuvent se développer jusqu’à former une sphère avec le même nombre de flux, puis revenir dans leur forme contractée. Ses extrémités sont neutres. Il en résulte que deux unités d’électricité de même signe qui se repoussent peuvent se juxtaposer sans mêler leurs flux. En se juxtaposant elles laissent entre elles un mince interstice neutre.

Le positron (3) dans sa forme rétractée peut s’allonger pour former une sphère (2) qui (1) rayonne la même quantité e+ d’électricité positive constante oscillant sur la fréquence (fo = 2,27 1023 Hz).

L ’électron est absolument identique au positron sauf que son socle émet des flux d’une unité négatifs (e ^-) d’électricité insécable, oscillant sur la fréquence (fo = 2,27 1023 Hz).

Les électrons et positrons sont des sphères ellipsoïdales aplaties sans masse, formées d’une unité d’électricité négativ e ou positive e⁺ ou (e^-) insécables mais cumulables

Un positron face à un électron

Les neutrinos sont partout présents depuis l’origine. Mais imaginons comment ils pourraient se former. Revenons sur les lieux où des positrons et des électrons se trouvent face à face, s’attirent mutuellement et se superposent.

Au fur et à mesure (1) que le positron se rapproche de l’électron leurs deux sphères (2) deviennent deux socles (3) qui se superposent en un bi-socle (4). A cet instant leurs flux se neutralisent. C’est à dire que si un flux positif montre le bout de son nez, face à lui un flux négatif est là, les deux forment une force attractive qui maintient les deux socles en place. Dans une proportion (10-36) fois plus faible que la force attractive entre positron et électron, il arrive que deux flux, l’un positif l’autre négatif se neutralisent en un flux neutre attractif oscillant sur la fréquence (fo = 2,27 1023 Hz).

Vous remarquerez que la nature des flux qui entourent les électrons et les positrons sont différentes mais qu’on les retrouve toutes les deux sortant du bi-socle en quantité (10^-36) fois plus faible que la force attractive entre positron et électron.

Le bi-socle (1) forme une sphère (2) dite neutrino qui s’entoure (3) d’un champ de flux neutres ocillant sur la fréquence (fo = 2,27 1023 Hz). Deux neutrinos s’attirent avec une force gravitationnelle (10-36) fois plus faible que la force attractive entre positron et électron.

Les neutrinos sont les particules neutres qui génèrent autour d’elles un champ gravitationnel oscillant sur la fréquence de référence (f_o = 2,27 10²³ Hz).

La force attractive gravitationnelle d’un neutrino, envers un autre neutrino, est 10^-36 fois plus faible que l’attraction électrique entre un positon et un électron ce qui peut paraître faible, mais est suffisant pour assembler les neutrinos en divers amas.

Les neutrinos sont à l’origine de la matière

12 – Les atomes

Il y a 14 milliards d’années l’univers était un vaste nuage de neutrinos qui s’attiraient mutuellement et formaient des amas instables de toutes les grosseurs. Dans le milieu infinitésimal où nous sommes la gravitation et l’électricité ne pouvaient engendrer que des forces extrêmement réduites.

Il n’y a donc aucune difficulté à comprendre que les neutrinos entourés d’un champ gravitationnel, extrêmement faible s’attiraient mutuellement et formaient des amas de toutes les grosseurs dont les neutrinos périphériques dirigées vers le centre engendraient une faible tension superficielle.

Dans cette ambiance faiblement agitée de toutes ces particules primaires instables qui se formaient il s'en trouva certaines relativement stables d’une durée de vie de 15 minutes, appelées aujourd'hui NEUTRONS

Il faut constater que dans un milieu troublé les neutrons naissent et ont une durée de vie de15 minutes.

Pourquoi les NEUTRONS, étaient plus stables que les particules primaires toutes instables ?

Louis de Broglie révéla

Tous les amas de neutrinos, disons toutes les particules sont des caisses de résonance dont seules sont stable celles accordée sur la fréquence de référence (f_o).

Si ce sont toutes les particules, cela ne distingue pas les NEUTRONS

En effet mais Planck avait constaté que (f_o =E / h) ou E énergie et h constante de Planck. Par ailleurs Einstein avait déterminé que la masse c’est de l’énergie
(E = m.c²). Comme (c) et (h) sont des constantes (f_o) dépend uniquement de la masse (m_o) dont les physiciens préfèrent mesurer non son poids mais son énergie en méga électron volt (MeV = m_o c²)

Les neutrinos imposèrent aux NEUTRONS leur fréquence de référence
(f_o = 2,27.10²³ Hz) et la masse qui en découle dont l’énergie est de 939,5 MeV. Ce furent donc les particules ayant cet masse et cette fréquence de référence qui furent stables et que nous appelons NEUTRONS

Je veux bien : ils ont une masse et une fréquence. Mais je ne vois toujours pas pourquoi les NEUTRONS sont plus stables que les autres amas.

O n sait que les neutrinos sont entourés d’un champ gravitationnel et que dans un NEUTRON, il y en a un nombre considérable qui en constitue la masse. Ceux du centre attirent les plus proches. Et ainsi de suite dans l’ensemble du volume. En périphérie ils constituent une tension superficielle, et dans l’ensemble du volume les neutrinos sont disposés à égales distances les uns des autres, chacun générant une onde de fréquence (f _o) l’ensemble se réfléchissant en phase sur la tension superficielle créent en retour une trame d’ondes stationnaires qui sous-tend la structure du NEUTRON

Dans les NEUTRONS la masse cumulée des neutrinos forment la caisse de résonance accordée sur la fréquence de référence (f_o) dans laquelle l’onde des multiples neutrinos sur la même fréquence crée une onde stationnaire qui sous-tend la structure de l’ensemble

Cette fois, je comprends pourquoi les NEUTRONS sont stables

Peut-être mais vous n’êtes pas au bout des surprises : En effet quinze minutes après leur formation, les NEUTRONS se désagrègent selon un processus immuable, en un proton un électron des neutrinos et une énergie cinétique (Ec) répartie entre ces deux dernières particules.

Actuellement les particules élémentaires sont bien définies, on peut leur attribuer une nouvelle représentation symbolique : Le neutrino (), le positron () et l’électron () qui permet de représenter simplement comment le neutrino lors d’un choc particulier libère un électron et un positron et disparait. C’est un phénomène exceptionnel réservé au NEUTRON expérimentalement vérifier et accepté par tous les scientifiques.

Ce phénomène est au premier rang de la désintégration du NEUTRON

Explication : à l’instant où un neutrino () de la surface d’un neutron se dédouble en un électron et un positron et disparait, l’électron s’envole et le positron habille le proton d’une enveloppe d’électricité positive

C’est heureux que les neutrons se désintègrent pour assurer l’émergence des constituants des atomes.